Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 1660 Ti всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 164 | 167 |
Место по популярности | не в топ-100 | 27 |
Соотношение цена-качество | 6.97 | 43.38 |
Энергоэффективность | 9.29 | 19.19 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP102 | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 22 февраля 2019 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 522% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 169.9 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 128
+21.9%
| 105
−21.9%
|
1440p | 76
+26.7%
| 60
−26.7%
|
4K | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.37
−253%
| 2.66
+253%
|
1440p | 15.78
−239%
| 4.65
+239%
|
4K | 20.32
−184%
| 7.15
+184%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 253% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 239% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 184% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
Counter-Strike 2 | 92
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Battlefield 5 | 153
+18.6%
|
129
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+4.2%
|
71
−4.2%
|
Far Cry 5 | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
Fortnite | 210
−17.6%
|
247
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 127
−3.1%
|
131
+3.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+31.9%
|
94
−31.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−77%
|
200
+77%
|
Valorant | 296
+51.8%
|
190−200
−51.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Battlefield 5 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+14%
|
57
−14%
|
Dota 2 | 252
+39.2%
|
181
−39.2%
|
Far Cry 5 | 149
+50.5%
|
99
−50.5%
|
Fortnite | 199
+39.2%
|
143
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 121
−0.8%
|
122
+0.8%
|
Forza Horizon 5 | 113
+56.9%
|
72
−56.9%
|
Grand Theft Auto V | 160
+34.5%
|
119
−34.5%
|
Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55
−74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−32.7%
|
150
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+58.6%
|
116
−58.6%
|
Valorant | 275
+41%
|
190−200
−41%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
Dota 2 | 232
+38.1%
|
168
−38.1%
|
Far Cry 5 | 140
+48.9%
|
94
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+15.5%
|
97
−15.5%
|
Forza Horizon 5 | 97
+47%
|
66
−47%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Valorant | 181
+53.4%
|
118
−53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+45.3%
|
117
−45.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0.9%
|
210−220
−0.9%
|
Grand Theft Auto V | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
+11.2%
|
230−240
−11.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27
−37%
|
Far Cry 5 | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Forza Horizon 5 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
Valorant | 257
+36.7%
|
180−190
−36.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Dota 2 | 160
+70.2%
|
94
−70.2%
|
Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+140%
|
25
−140%
|
Так Titan X Pascal и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 22% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 27% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 51% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Titan X Pascal на 140% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 53 тестах (79%)
- GTX 1660 Ti лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.89 | 33.59 |
Новизна | 2 августа 2016 | 22 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 0.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Ti слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.