Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 64
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает Titan X Pascal на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 129 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | 22.61 |
| Энергоэффективность | 9.27 | 8.61 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 7 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 227% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1247 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1546 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 395.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 279 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 945 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 483.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+6.8%
| 118
−6.8%
|
| 1440p | 72
−8.3%
| 78
+8.3%
|
| 4K | 56
+9.8%
| 51
−9.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 4.23 |
| 1440p | 16.65 | 6.40 |
| 4K | 21.41 | 9.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+28.4%
|
81
−28.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Battlefield 5 | 174
−6.9%
|
186
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+58.8%
|
68
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 121
+8%
|
112
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+27.8%
|
108
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−33.8%
|
321
+33.8%
|
| Hitman 3 | 104
+23.8%
|
84
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−6.4%
|
315
+6.4%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+7.8%
|
116
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−10.6%
|
178
+10.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
−15.5%
|
261
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−30.6%
|
158
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Battlefield 5 | 165
−3%
|
170
+3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+16.1%
|
93
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−30.7%
|
294
+30.7%
|
| Hitman 3 | 104
+28.4%
|
81
−28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−6.5%
|
293
+6.5%
|
| Metro Exodus | 143
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+6.3%
|
96
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+18.3%
|
164
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−14.4%
|
247
+14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−14.3%
|
128
+14.3%
|
| Hitman 3 | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+16.8%
|
143
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+32.6%
|
89
−32.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−9.3%
|
210−220
+9.3%
|
| Hitman 3 | 66
+32%
|
50
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
| Metro Exodus | 101
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+22%
|
100
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−14.6%
|
243
+14.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Hitman 3 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+26.5%
|
102
−26.5%
|
| Metro Exodus | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+31%
|
29
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+36%
|
25
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
Так Titan X Pascal и RX Vega 64 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 7% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 8% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 59% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 51 тесте (71%)
- RX Vega 64 лучше в 20 тестах (28%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 37.05 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 7 августа 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 295 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 18%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 64: производительность выше на 9.6%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 64 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
