Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает Titan X Pascal всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 23.78 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 11.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 247% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1156 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1471 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 329.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 409.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+9.6%
| 115
−9.6%
|
| 1440p | 74
+0%
| 74
+0%
|
| 4K | 58
+20.8%
| 48
−20.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−174%
| 3.47
+174%
|
| 1440p | 16.20
−201%
| 5.39
+201%
|
| 4K | 20.67
−149%
| 8.31
+149%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 174% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 201% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 149% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Elden Ring | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+55.9%
|
160−170
−55.9%
|
| Metro Exodus | 150
+56.3%
|
96
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
| Valorant | 212
+54.7%
|
130−140
−54.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+7.7%
|
156
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Dota 2 | 191
+203%
|
63
−203%
|
| Elden Ring | 145
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 146
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
| Fortnite | 150−160
+10.7%
|
140
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+20.5%
|
160−170
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+70.2%
|
94
−70.2%
|
| Metro Exodus | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+32.3%
|
180−190
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Valorant | 117
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−25%
|
80
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Dota 2 | 232
+109%
|
110−120
−109%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+30.4%
|
112
−30.4%
|
| Valorant | 181
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Elden Ring | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
| Metro Exodus | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 110
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 99
+98%
|
50
−98%
|
| Elden Ring | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+98%
|
50
−98%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+98%
|
50
−98%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Fortnite | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Valorant | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Так Titan X Pascal и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 10% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Titan X Pascal на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 203% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 43 тестах (68%)
- RX Vega 56 лучше в 16 тестах (25%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 34.28 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 14 августа 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 210 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 56: производительность выше на 1.2%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 19%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
