GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 1060 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает GTX 1060 6 GB на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 214 |
| Место по популярности | 27 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 43.33 | 17.19 |
| Энергоэффективность | 19.26 | 15.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 19 июля 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 152% лучше, чем у GTX 1060 6 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1506 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1709 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 136.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 250 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1060 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+14.1%
| 92
−14.1%
|
| 1440p | 60
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 39
+21.9%
| 32
−21.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+22.3%
| 3.25
−22.3%
|
| 1440p | 4.65
+31.2%
| 6.10
−31.2%
|
| 4K | 7.15
+30.6%
| 9.34
−30.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 31% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 129
+21.7%
|
106
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+32.9%
|
82
−32.9%
|
| Fortnite | 247
+0.4%
|
246
−0.4%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+31%
|
100
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+125%
|
89
−125%
|
| Valorant | 190−200
+15.4%
|
160−170
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 112
+30.2%
|
86
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Dota 2 | 181
+46%
|
120−130
−46%
|
| Far Cry 5 | 99
+32%
|
75
−32%
|
| Fortnite | 143
+22.2%
|
117
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+31.2%
|
93
−31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
| Metro Exodus | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+92.3%
|
78
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+52.6%
|
76
−52.6%
|
| Valorant | 190−200
+15.4%
|
160−170
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+34.3%
|
70
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+32.9%
|
73
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+143%
|
53
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Valorant | 118
−43.2%
|
160−170
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+28.6%
|
91
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Metro Exodus | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+11%
|
200−210
−11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Valorant | 180−190
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+105%
|
19
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−4%
|
26
+4%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 1060 6 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 22% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 143% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1060 6 GB на 43% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 60 тестах (90%)
- GTX 1060 6 GB лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.38 | 26.51 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 19 июля 2016 |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 25.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
