Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 1660 Super всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 155 | 161 |
Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
Соотношение цена-качество | 6.87 | 59.14 |
Энергоэффективность | 9.33 | 18.28 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP102 | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 29 октября 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 761% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 125 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
NVENC | нет данных | + |
Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 127
+38%
| 92
−38%
|
1440p | 71
+31.5%
| 54
−31.5%
|
4K | 57
+90%
| 30
−90%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.44 | 2.49 |
1440p | 16.89 | 4.24 |
4K | 21.04 | 7.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Battlefield 5 | 174
+62.6%
|
100−110
−62.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+35%
|
80
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Far Cry 5 | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
Far Cry New Dawn | 138
+14%
|
121
−14%
|
Forza Horizon 4 | 240
+37.1%
|
170−180
−37.1%
|
Hitman 3 | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 296
−8.4%
|
321
+8.4%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+37.6%
|
110−120
−37.6%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+4.1%
|
217
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−11.6%
|
135
+11.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Battlefield 5 | 165
+54.2%
|
100−110
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Far Cry 5 | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+25.6%
|
86
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 225
+28.6%
|
170−180
−28.6%
|
Hitman 3 | 104
+38.7%
|
75
−38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−5.5%
|
290
+5.5%
|
Metro Exodus | 143
+21.2%
|
118
−21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+14.6%
|
89
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+50.4%
|
129
−50.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+3.8%
|
208
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Far Cry 5 | 67
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
Hitman 3 | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+51.5%
|
99
−51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+106%
|
31
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+107%
|
57
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+50%
|
34
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Hitman 3 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+66.2%
|
71
−66.2%
|
Metro Exodus | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+8.2%
|
196
−8.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Hitman 3 | 39
+56%
|
25
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+95.5%
|
66
−95.5%
|
Metro Exodus | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40
−70%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+59.1%
|
44
−59.1%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
Так Titan X Pascal и GTX 1660 Super конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 38% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 31% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 117% быстрее.
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Super на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1660 Super лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.76 | 33.05 |
Новизна | 2 августа 2016 | 29 октября 2019 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 125 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Super: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.