Titan X Pascal vs Radeon RX 5600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает Titan X Pascal на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 155 | 143 |
Место по популярности | не в топ-100 | 79 |
Соотношение цена-качество | 6.87 | 55.62 |
Энергоэффективность | 9.33 | 16.27 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GP102 | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 21 января 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 710% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1130 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 224.6 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 127
+18.7%
| 107
−18.7%
|
1440p | 71
+18.3%
| 60
−18.3%
|
4K | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.44 | 2.61 |
1440p | 16.89 | 4.65 |
4K | 21.04 | 7.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
Battlefield 5 | 174
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3.8%
|
104
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Far Cry 5 | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Far Cry New Dawn | 138
+55.1%
|
85−90
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 240
+32.6%
|
180−190
−32.6%
|
Hitman 3 | 104
+25.3%
|
83
−25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+7.6%
|
275
−7.6%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+26.8%
|
120−130
−26.8%
|
Watch Dogs: Legion | 226
−15.9%
|
262
+15.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−43%
|
173
+43%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
Battlefield 5 | 165
+44.7%
|
110−120
−44.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+0%
|
98
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+9.5%
|
63
−9.5%
|
Far Cry 5 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 225
+24.3%
|
180−190
−24.3%
|
Hitman 3 | 104
+25.3%
|
83
−25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1.1%
|
272
−1.1%
|
Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+8.5%
|
94
−8.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+22.8%
|
158
−22.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
Watch Dogs: Legion | 216
−14.8%
|
248
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Far Cry 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−23.2%
|
138
+23.2%
|
Hitman 3 | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+30.4%
|
115
−30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+18.4%
|
141
−18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+34.1%
|
88
−34.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Hitman 3 | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+32.6%
|
89
−32.6%
|
Metro Exodus | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+25.8%
|
97
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 212
−14.2%
|
242
+14.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+33.3%
|
69
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Hitman 3 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
Metro Exodus | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+47.8%
|
46
−47.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12
−50%
|
Far Cry 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
11
−136%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Так Titan X Pascal и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 19% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 18% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 136% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 43% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 53 тестах (74%)
- RX 5600 XT лучше в 18 тестах (25%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.76 | 35.30 |
Новизна | 2 августа 2016 | 21 января 2020 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: производительность выше на 4.6%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.