Titan X Pascal vs GeForce RTX 2080 Super
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Super опережает Titan X Pascal на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 164 | 67 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 31.28 |
Энергоэффективность | 9.29 | 13.92 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP102 | TU104 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 23 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2080 Super соотношение цены и качества на 422% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1815 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 13,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 348.5 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 495.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 2080 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 125
−11.2%
| 139
+11.2%
|
1440p | 76
−22.4%
| 93
+22.4%
|
4K | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.59
−90.7%
| 5.03
+90.7%
|
1440p | 15.78
−110%
| 7.52
+110%
|
4K | 20.32
−104%
| 9.99
+104%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 2080 Super на 91% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2080 Super на 110% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2080 Super на 104% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
Counter-Strike 2 | 337
+31.6%
|
250−260
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−14.2%
|
140−150
+14.2%
|
Battlefield 5 | 153
+25.4%
|
122
−25.4%
|
Counter-Strike 2 | 291
+13.7%
|
250−260
−13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
Far Cry 5 | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
Fortnite | 210
−20.5%
|
253
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 127
−12.6%
|
143
+12.6%
|
Forza Horizon 5 | 119
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−53.1%
|
173
+53.1%
|
Valorant | 296
−1.7%
|
301
+1.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
Battlefield 5 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
Counter-Strike 2 | 205
−24.9%
|
250−260
+24.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
Dota 2 | 252
+82.6%
|
138
−82.6%
|
Far Cry 5 | 149
+41.9%
|
105
−41.9%
|
Fortnite | 199
+7.6%
|
185
−7.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−17.4%
|
142
+17.4%
|
Forza Horizon 5 | 106
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
Grand Theft Auto V | 160
+41.6%
|
113
−41.6%
|
Metro Exodus | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−48.7%
|
168
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−6%
|
195
+6%
|
Valorant | 275
−2.9%
|
283
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+4.6%
|
131
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
Dota 2 | 232
+79.8%
|
129
−79.8%
|
Far Cry 5 | 140
+32.1%
|
106
−32.1%
|
Forza Horizon 4 | 112
−18.8%
|
133
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−55.9%
|
159
+55.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
Valorant | 181
−19.9%
|
217
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−5.9%
|
180
+5.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−50%
|
300−350
+50%
|
Grand Theft Auto V | 103
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
Metro Exodus | 58
−8.6%
|
63
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
−5.8%
|
273
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−28.6%
|
108
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Far Cry 5 | 101
+1%
|
100
−1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−36%
|
117
+36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Grand Theft Auto V | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Valorant | 257
−1.9%
|
262
+1.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Dota 2 | 160
+37.9%
|
116
−37.9%
|
Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
−11%
|
81
+11%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX 2080 Super конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Super на 11% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Super на 22% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Super на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 83% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 2080 Super на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 18 тестах (29%)
- RTX 2080 Super лучше в 44 тестах (70%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.13 | 43.67 |
Новизна | 2 августа 2016 | 23 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Super: производительность выше на 49.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Super, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.