GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 215 | 309 |
Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
Энергоэффективность | 12.18 | 25.47 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
Частота ядра | 1290 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 234.9 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
- Unigine Heaven 3.0
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 102
+72.9%
| 59
−72.9%
|
1440p | 66
+78.4%
| 37
−78.4%
|
4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
Battlefield 5 | 133
+122%
|
60
−122%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60
−51.7%
|
Fortnite | 188
+100%
|
90−95
−100%
|
Forza Horizon 4 | 124
+51.2%
|
82
−51.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Valorant | 160−170
+3%
|
164
−3%
|
Atomic Heart | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
Battlefield 5 | 121
+102%
|
60
−102%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+100%
|
130
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Dota 2 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
54
−64.8%
|
Fortnite | 127
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+109%
|
34
−109%
|
Grand Theft Auto V | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Metro Exodus | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+90.3%
|
62
−90.3%
|
Valorant | 203
+37.2%
|
148
−37.2%
|
Battlefield 5 | 108
+83.1%
|
59
−83.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
Dota 2 | 102
+14.6%
|
89
−14.6%
|
Far Cry 5 | 85
+60.4%
|
53
−60.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
+71%
|
62
−71%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Valorant | 128
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Fortnite | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+37.8%
|
120−130
−37.8%
|
Grand Theft Auto V | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Metro Exodus | 37
+85%
|
20
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 194
+22%
|
159
−22%
|
Battlefield 5 | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Fortnite | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+114%
|
21
−114%
|
Valorant | 185
+106%
|
90
−106%
|
Battlefield 5 | 45
+80%
|
25
−80%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Dota 2 | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Fortnite | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 73% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 78% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 130% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 65 тестах (97%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.21 | 18.27 |
Новизна | 27 июня 2017 | 15 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 43.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.