GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 Max-Q опережает GTX 1650 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 207 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.82 |
| Энергоэффективность | 12.12 | 18.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+46.4%
| 69
−46.4%
|
| 1440p | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
| 4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.82 |
| 4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Battlefield 5 | 116
+46.8%
|
79
−46.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+13.5%
|
229
−13.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−143%
|
292
+143%
|
| Metro Exodus | 133
+31.7%
|
101
−31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+50.4%
|
115
−50.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−111%
|
224
+111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+47%
|
83
−47%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 104
+44.4%
|
72
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+58.9%
|
56
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+19.4%
|
201
−19.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
−28.1%
|
260
+28.1%
|
| Metro Exodus | 110
+54.9%
|
71
−54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+78.4%
|
74
−78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−94.3%
|
206
+94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+116%
|
25
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+80.6%
|
62
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+25.9%
|
54
−25.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 238
+95.1%
|
122
−95.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Metro Exodus | 67
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+80%
|
45
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1.4%
|
145
−1.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+127%
|
41
−127%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 575% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.50 | 20.44 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 29.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
