GeForce GTX 1080 (мобильная) vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 (мобильная) опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Соотношение цена-качество | 42.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.26 | 25.35 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1771 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 283.4 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.068 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+98.3%
| 58
−98.3%
|
| 1440p | 71
+91.9%
| 37
−91.9%
|
| 4K | 53
+165%
| 20
−165%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.35 | нет данных |
| 1440p | 7.04 | нет данных |
| 4K | 9.43 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 115
+42%
|
81
−42%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+47%
|
66
−47%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+63.3%
|
79
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+28.9%
|
166
−28.9%
|
| Hitman 3 | 91
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+14.6%
|
164
−14.6%
|
| Metro Exodus | 140
+70.7%
|
82
−70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+10.3%
|
117
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+2.7%
|
146
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+183%
|
24
−183%
|
| Battlefield 5 | 107
+52.9%
|
70
−52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+83%
|
47
−83%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+85.2%
|
54
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+31.8%
|
148
−31.8%
|
| Hitman 3 | 87
+107%
|
42
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+25.7%
|
148
−25.7%
|
| Metro Exodus | 126
+85.3%
|
68
−85.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+100%
|
64
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+245%
|
40−45
−245%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+5.7%
|
141
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+638%
|
8
−638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+64.5%
|
62
−64.5%
|
| Hitman 3 | 76
+105%
|
37
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+116%
|
57
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+133%
|
55
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+106%
|
36
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+200%
|
17
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+86%
|
43
−86%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+103%
|
34
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry 5 | 47
+88%
|
25
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+94.9%
|
99
−94.9%
|
| Hitman 3 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+102%
|
44
−102%
|
| Metro Exodus | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+25.2%
|
115
−25.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+118%
|
33
−118%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+129%
|
17
−129%
|
| Hitman 3 | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+97.8%
|
45
−97.8%
|
| Metro Exodus | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
17
−129%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 98% быстрее в 1080p
- GTX 1080 (мобильная) на 92% быстрее в 1440p
- GTX 1080 (мобильная) на 165% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1080 (мобильная) на 638% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.54 | 18.47 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 92.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
