GeForce GTX 1080 Max-Q vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает GTX 1080 Max-Q всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 223 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.10 | 23.31 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+37.8%
| 74
−37.8%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45
−44.4%
|
| 4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.2%
|
169
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Atomic Heart | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Battlefield 5 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−8.4%
|
155
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Fortnite | 188
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Valorant | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+45.9%
|
98
−45.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Dota 2 | 106
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Fortnite | 127
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−1.3%
|
80
+1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+30.6%
|
72
−30.6%
|
| Metro Exodus | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Valorant | 203
+18%
|
170−180
−18%
|
| Battlefield 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Dota 2 | 102
+27.5%
|
80
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+5%
|
100−110
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Valorant | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
| Fortnite | 109
−13.8%
|
120−130
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Fortnite | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Fortnite | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Так GTX 1080 Max-Q и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 38% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 257% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A730M на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 39 тестах (62%)
- Arc A730M лучше в 19 тестах (30%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.84 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 2.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 166.7%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A730M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
