GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 1080 Max-Q на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.68 |
| Энергоэффективность | 12.13 | 17.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1408 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+20.2%
| 84
−20.2%
|
| 1440p | 66
+26.9%
| 52
−26.9%
|
| 4K | 50
+78.6%
| 28
−78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−60.9%
|
111
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−89.5%
|
271
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Battlefield 5 | 133
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.9%
|
223
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100
+9.9%
|
| Fortnite | 188
+41.4%
|
130−140
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 160−170
−81.1%
|
306
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+13.1%
|
100−110
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+33.6%
|
107
−33.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Dota 2 | 106
−107%
|
219
+107%
|
| Far Cry 5 | 89
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Fortnite | 127
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Metro Exodus | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Valorant | 203
−41.4%
|
287
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Dota 2 | 102
−93.1%
|
197
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−40%
|
110−120
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Valorant | 128
+11.3%
|
115
−11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 194
−16.5%
|
226
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Valorant | 185
+48%
|
125
−48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 20% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 27% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 56% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 30 тестах (48%)
- GTX 1660 лучше в 33 тестах (52%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.83 | 26.07 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 14.2%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
