Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 284 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 83 |
| Соотношение цена-качество | 20.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 27.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+98.3%
| 58
−98.3%
|
| 1440p | 77
+67.4%
| 46
−67.4%
|
| 4K | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+21.1%
|
76
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+48.8%
|
123
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+79.8%
|
84
−79.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+92.6%
|
95
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
67
−46.3%
|
| Fortnite | 150
+24%
|
121
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
181
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Battlefield 5 | 140
+91.8%
|
73
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+165%
|
69
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
36
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+14.3%
|
119
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Fortnite | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
| Metro Exodus | 70
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+72.2%
|
72
−72.2%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+95.5%
|
67
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.4%
|
112
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Valorant | 190−200
+39.4%
|
140−150
−39.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+56.5%
|
69
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+60.6%
|
130−140
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+42.7%
|
164
−42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Valorant | 190−200
+129%
|
84
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 95−100
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+185%
|
13
−185%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 98% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 67% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX Vega 56 на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 1650 Ti Mobile во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 17.43 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 68.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
