Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 150 | 337 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 26.07 | нет данных |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega | N18P-G0 / N18P-G61 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1474 МГц | 1245 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 gflops | 2.304 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 409.6 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 114
+86.9%
| 61
−86.9%
|
1440p | 76
+162%
| 29
−162%
|
4K | 50
+178%
| 18
−178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
Battlefield 5 | 164
+160%
|
63
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Far Cry 5 | 115
+140%
|
48
−140%
|
Far Cry New Dawn | 114
+93.2%
|
59
−93.2%
|
Forza Horizon 4 | 293
+50.3%
|
195
−50.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+254%
|
50−55
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+94.2%
|
69
−94.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
Battlefield 5 | 153
+178%
|
55
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Far Cry 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
Far Cry New Dawn | 88
+115%
|
41
−115%
|
Forza Horizon 4 | 272
+52%
|
179
−52%
|
Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 119
+105%
|
58
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+160%
|
20
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Far Cry 5 | 69
+165%
|
26
−165%
|
Forza Horizon 4 | 109
+98.2%
|
55
−98.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+197%
|
33
−197%
|
Far Cry New Dawn | 60
+131%
|
26
−131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+159%
|
17
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 46
+142%
|
19
−142%
|
Forza Horizon 4 | 268
+116%
|
124
−116%
|
Hitman 3 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
Metro Exodus | 74
+131%
|
32
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+80.6%
|
95−100
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+318%
|
11
−318%
|
Far Cry New Dawn | 32
+146%
|
13
−146%
|
Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+105%
|
80−85
−105%
|
Metro Exodus | 46
+109%
|
22
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18
−144%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9
−156%
|
Forza Horizon 4 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 87% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 162% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 318% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.31 | 16.00 |
Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 114.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.