Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 1650 SUPER на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 209 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 59 |
| Соотношение цена-качество | 24.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.19 | 18.11 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+65.2%
| 69
−65.2%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35
−123%
|
| 4K | 45
+114%
| 21
−114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.50 | нет данных |
| 1440p | 5.12 | нет данных |
| 4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Battlefield 5 | 164
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
| Far Cry 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+94%
|
150−160
−94%
|
| Hitman 3 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Metro Exodus | 144
+109%
|
69
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+104%
|
90−95
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.8%
|
180
+48.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+135%
|
55−60
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Battlefield 5 | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+80.1%
|
150−160
−80.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Metro Exodus | 119
+45.1%
|
82
−45.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+20.8%
|
101
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.8%
|
180
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+78.3%
|
83
−78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+47%
|
83
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+476%
|
21
−476%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+77.5%
|
150−160
−77.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Metro Exodus | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+7.9%
|
164
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+23.9%
|
130−140
−23.9%
|
| Metro Exodus | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Far Cry 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 65% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 123% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 476% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 SUPER на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 26.39 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 29.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 SUPER: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
