Radeon RX Vega 56 vs RX 5500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает RX 5500 XT на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 156 | 244 |
Место по популярности | не в топ-100 | 88 |
Соотношение цена-качество | 23.70 | 47.06 |
Энергоэффективность | 11.18 | 12.51 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Navi 14 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 декабря 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 99% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
Частота ядра | 1156 МГц | 1607 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1845 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 162.4 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 267 мм | 180 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 5500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+45.6%
| 79
−45.6%
|
1440p | 77
+75%
| 44
−75%
|
4K | 50
+100%
| 25
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
−62.2%
| 2.14
+62.2%
|
1440p | 5.18
−34.9%
| 3.84
+34.9%
|
4K | 7.98
−18%
| 6.76
+18%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 62% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 35% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 90−95
−5.4%
|
98
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Atomic Heart | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
Battlefield 5 | 151
+104%
|
74
−104%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
Far Cry 5 | 98
−7.1%
|
105
+7.1%
|
Fortnite | 150
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 141
+80.8%
|
78
−80.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+1.1%
|
92
−1.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
Valorant | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Atomic Heart | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
Battlefield 5 | 140
+97.2%
|
71
−97.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
Dota 2 | 130−140
−8.8%
|
149
+8.8%
|
Far Cry 5 | 93
−3.2%
|
96
+3.2%
|
Fortnite | 139
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 134
+103%
|
66
−103%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
61
−52.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 70
+34.6%
|
52
−34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95
−30.5%
|
Valorant | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Battlefield 5 | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Dota 2 | 130−140
−4.4%
|
143
+4.4%
|
Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Forza Horizon 4 | 109
+94.6%
|
56
−94.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
Valorant | 190−200
+73.7%
|
114
−73.7%
|
Fortnite | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38.6%
|
150−160
−38.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Metro Exodus | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+19.4%
|
190−200
−19.4%
|
Battlefield 5 | 99
+80%
|
55
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
+115%
|
41
−115%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Fortnite | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 50
+19%
|
42
−19%
|
Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Valorant | 190−200
+50%
|
120−130
−50%
|
Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Dota 2 | 95−100
+24.4%
|
78
−24.4%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21
−181%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Так RX Vega 56 и RX 5500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 46% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 75% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 275% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5500 XT на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 58 тестах (87%)
- RX 5500 XT лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.15 | 23.66 |
Новизна | 14 августа 2017 | 12 декабря 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 130 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 44.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5500 XT: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 61.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.