GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 283 | 285 |
| Место по популярности | 83 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.82 | 92.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | TU116 | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
+64.9%
| 37
−64.9%
|
| 1440p | 46
+100%
| 23
−100%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 67
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Fortnite | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Valorant | 181
+27.5%
|
140−150
−27.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Battlefield 5 | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Fortnite | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Valorant | 180
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 58
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 164
−9.1%
|
170−180
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 84
−27.4%
|
100−110
+27.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 65% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 67% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Radeon 880M на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 29 тестах (45%)
- Radeon 880M лучше в 19 тестах (30%)
- ничья в 16 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 20.19 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 0.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Radeon 880M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
