Radeon RX Vega 56 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.69 | 56.25 |
| Энергоэффективность | 11.17 | 10.44 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 137% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+3.6%
| 111
−3.6%
|
| 1440p | 77
+24.2%
| 62
−24.2%
|
| 4K | 50
+25%
| 40
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−17.1%
| 2.96
+17.1%
|
| 1440p | 5.18
+2.4%
| 5.31
−2.4%
|
| 4K | 7.98
+3.1%
| 8.23
−3.1%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 17% ниже в 1080p
- У RX Vega 56 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX Vega 56 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−94.6%
|
179
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−43.5%
|
132
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 151
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Fortnite | 150
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+327%
|
33
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 140
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Fortnite | 139
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+332%
|
31
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−36.6%
|
127
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Metro Exodus | 70
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−58.1%
|
196
+58.1%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+12%
|
110−120
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−16.9%
|
104
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+374%
|
23
−374%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2.8%
|
72
−2.8%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 42
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−65.9%
|
73
+65.9%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Так RX Vega 56 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 4% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 24% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 638% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 21 тесте (34%)
- Arc A770 лучше в 29 тестах (48%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 34.27 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 0.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
