Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.46 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 11.14 | 24.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 389% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+30.7%
| 88
−30.7%
|
| 1440p | 77
+32.8%
| 58
−32.8%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35
−42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−33.3%
| 2.60
+33.3%
|
| 1440p | 5.18
−31.2%
| 3.95
+31.2%
|
| 4K | 7.98
−22%
| 6.54
+22%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 31% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 22% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+24.5%
|
147
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 151
+36%
|
111
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+37.6%
|
133
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Fortnite | 150
+16.3%
|
120−130
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+5.2%
|
134
−5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+43%
|
100−110
−43%
|
| Valorant | 190−200
−5.6%
|
209
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+84%
|
50
−84%
|
| Battlefield 5 | 140
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+81.2%
|
101
−81.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.4%
|
121
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Fortnite | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+7.2%
|
125
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Metro Exodus | 70
+29.6%
|
54
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+28%
|
100−110
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+20.4%
|
103
−20.4%
|
| Valorant | 190−200
−4.5%
|
207
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+39.4%
|
94
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+17.2%
|
116
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+10.1%
|
99
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+10.1%
|
109
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Valorant | 190−200
+58.4%
|
125
−58.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+0.9%
|
107
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+17%
|
180−190
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+18.8%
|
197
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+26.3%
|
152
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 31% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 33% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 84% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 55 тестах (87%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 24.86 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 18.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
