Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 опережает RX Vega 56 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 20.65 | 57.54 |
| Энергоэффективность | 11.17 | 18.06 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 179% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5888 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−28.7%
| 148
+28.7%
|
| 1440p | 77
−29.9%
| 100
+29.9%
|
| 4K | 50
−28%
| 64
+28%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−2.9%
| 3.37
+2.9%
|
| 1440p | 5.18
−3.8%
| 4.99
+3.8%
|
| 4K | 7.98
−2.3%
| 7.80
+2.3%
|
- У RX Vega 56 и RTX 3070 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У RX Vega 56 и RTX 3070 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX Vega 56 и RTX 3070 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−186%
|
263
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−54.1%
|
280−290
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−104%
|
147
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−113%
|
196
+113%
|
| Battlefield 5 | 151
+1.3%
|
149
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−80.3%
|
330
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−57.1%
|
154
+57.1%
|
| Fortnite | 150
−57.3%
|
230−240
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−46.8%
|
200−210
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−48.5%
|
290−300
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Battlefield 5 | 140
+6.1%
|
132
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−40.4%
|
257
+40.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−75%
|
126
+75%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
133
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−59.1%
|
148
+59.1%
|
| Fortnite | 139
−69.8%
|
230−240
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−54.5%
|
200−210
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−48%
|
148
+48%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−47.9%
|
139
+47.9%
|
| Metro Exodus | 70
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−85.5%
|
230
+85.5%
|
| Valorant | 190−200
−48.5%
|
290−300
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
119
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
102
+41.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−58.4%
|
141
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−89.9%
|
200−210
+89.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−63.5%
|
121
+63.5%
|
| Valorant | 190−200
−19.7%
|
237
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−119%
|
230−240
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−117%
|
167
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−74.5%
|
350−400
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Metro Exodus | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−41.5%
|
300−350
+41.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−4%
|
103
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−68.9%
|
125
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−92%
|
160−170
+92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−134%
|
117
+134%
|
| Metro Exodus | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−105%
|
90
+105%
|
| Valorant | 190−200
−59.9%
|
300−350
+59.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Dota 2 | 95−100
−28.9%
|
125
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 29% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 30% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 10% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3070 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 5 тестах (8%)
- RTX 3070 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 49.85 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 сентября 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 220 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 69.4%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
