Titan X Pascal vs GeForce GTX 1060 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 1060 6 GB на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 206 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | 17.17 |
| Энергоэффективность | 9.27 | 15.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP102 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 19 июля 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 6 GB соотношение цены и качества на 148% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1506 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1709 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 136.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 250 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+40%
| 90
−40%
|
| 1440p | 72
+53.2%
| 47
−53.2%
|
| 4K | 56
+86.7%
| 30
−86.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 3.32 |
| 1440p | 16.65 | 6.36 |
| 4K | 21.41 | 9.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+44.4%
|
72
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Battlefield 5 | 174
+95.5%
|
89
−95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+63.6%
|
66
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+68.3%
|
82
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−16.3%
|
279
+16.3%
|
| Hitman 3 | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+145%
|
120−130
−145%
|
| Metro Exodus | 143
+55.4%
|
92
−55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+25%
|
100
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+19.3%
|
135
−19.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+111%
|
100−110
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+30.1%
|
93
−30.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 165
+112%
|
78
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+43.8%
|
64
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−15.6%
|
260
+15.6%
|
| Hitman 3 | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+127%
|
120−130
−127%
|
| Metro Exodus | 143
+83.3%
|
78
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+113%
|
90−95
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−90.6%
|
183
+90.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+102%
|
100−110
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+34%
|
50
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+53.4%
|
73
−53.4%
|
| Hitman 3 | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+24%
|
120−130
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+83.5%
|
90−95
−83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+71%
|
69
−71%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−1.6%
|
196
+1.6%
|
| Hitman 3 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+107%
|
55−60
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+43.2%
|
140−150
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+100%
|
46
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+163%
|
24
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+118%
|
22
−118%
|
| Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Metro Exodus | 67
+168%
|
25
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 33
+120%
|
15
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+114%
|
22
−114%
|
Так Titan X Pascal и GTX 1060 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 40% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 53% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 87% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 168% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 6 GB на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1060 6 GB лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 26.61 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 27.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 6 GB: энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 1060 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
