Titan X Pascal vs Radeon RX 580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 580 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 1 |
| Соотношение цена-качество | 6.96 | 17.64 |
| Энергоэффективность | 9.29 | 8.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Polaris 20 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 580 соотношение цены и качества на 153% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1257 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1340 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 193.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+32%
| 97
−32%
|
| 1440p | 76
+76.7%
| 43
−76.7%
|
| 4K | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
−297%
| 2.36
+297%
|
| 1440p | 15.78
−196%
| 5.33
+196%
|
| 4K | 20.32
−228%
| 6.19
+228%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 297% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 196% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 228% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+198%
|
55−60
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+119%
|
55−60
−119%
|
| Battlefield 5 | 153
+23.4%
|
124
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 162
+95.2%
|
83
−95.2%
|
| Fortnite | 210
+37.3%
|
153
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+17.6%
|
108
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+103%
|
60−65
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+32.9%
|
85
−32.9%
|
| Valorant | 296
+92.2%
|
150−160
−92.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 147
+44.1%
|
102
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Dota 2 | 252
+117%
|
110−120
−117%
|
| Far Cry 5 | 149
+96.1%
|
76
−96.1%
|
| Fortnite | 199
+87.7%
|
106
−87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+19.8%
|
101
−19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+108%
|
77
−108%
|
| Metro Exodus | 96
+100%
|
48
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+61.4%
|
70
−61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+156%
|
72
−156%
|
| Valorant | 275
+78.6%
|
150−160
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
93
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Dota 2 | 232
+100%
|
110−120
−100%
|
| Far Cry 5 | 140
+97.2%
|
71
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+108%
|
49
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Valorant | 181
+17.5%
|
150−160
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+113%
|
80
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+41.6%
|
150−160
−41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Metro Exodus | 58
+107%
|
28
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27
−152%
|
| Valorant | 257
+107%
|
120−130
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 160
+122%
|
70−75
−122%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+161%
|
23
−161%
|
Так Titan X Pascal и RX 580 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 32% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 77% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Titan X Pascal на 198% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 580 на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 66 тестах (99%)
- RX 580 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 23.00 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 185 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 47.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 580: новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 35.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
