Titan X Pascal vs Radeon RX 580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 580 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 244 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 1 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | 18.54 |
| Энергоэффективность | 9.27 | 8.51 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Polaris 20 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 580 соотношение цены и качества на 168% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1257 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1340 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 193.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+29.9%
| 97
−29.9%
|
| 1440p | 72
+80%
| 40
−80%
|
| 4K | 56
+60%
| 35
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 2.36 |
| 1440p | 16.65 | 5.73 |
| 4K | 21.41 | 6.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
| Battlefield 5 | 174
+26.1%
|
138
−26.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−22.5%
|
294
+22.5%
|
| Hitman 3 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+174%
|
100−110
−174%
|
| Metro Exodus | 143
+28.8%
|
111
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+32%
|
122
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+128%
|
95−100
−128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+19.8%
|
101
−19.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Battlefield 5 | 165
+46%
|
113
−46%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+33.3%
|
69
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−20%
|
270
+20%
|
| Hitman 3 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+155%
|
100−110
−155%
|
| Metro Exodus | 143
+64.4%
|
87
−64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+152%
|
75−80
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+118%
|
95−100
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
| Hitman 3 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+38.9%
|
100−110
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+117%
|
75−80
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Hitman 3 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Metro Exodus | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+60.6%
|
130−140
−60.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+118%
|
22
−118%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
| Metro Exodus | 67
+103%
|
33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Так Titan X Pascal и RX 580 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 30% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 80% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 260% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 580 на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 69 тестах (96%)
- RX 580 лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 22.98 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 185 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 47.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 580: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 35.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
