GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает GTX 1650 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 125 |
| Место по популярности | 3 | 72 |
| Соотношение цена-качество | 38.81 | 44.72 |
| Энергоэффективность | 18.70 | 14.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−65.2%
| 114
+65.2%
|
| 1440p | 39
−76.9%
| 69
+76.9%
|
| 4K | 22
−86.4%
| 41
+86.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | 3.06 |
| 1440p | 3.82 | 5.06 |
| 4K | 6.77 | 8.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−106%
|
97
+106%
|
| Battlefield 5 | 79
−128%
|
180
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Far Cry 5 | 64
−75%
|
112
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−25.8%
|
288
+25.8%
|
| Hitman 3 | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
−0.7%
|
294
+0.7%
|
| Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
−15.6%
|
259
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−56.6%
|
130
+56.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−129%
|
80
+129%
|
| Battlefield 5 | 72
−101%
|
145
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−100%
|
92
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−37.3%
|
276
+37.3%
|
| Hitman 3 | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−11.9%
|
291
+11.9%
|
| Metro Exodus | 71
−101%
|
143
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−136%
|
175
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−18%
|
243
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−492%
|
77
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| Hitman 3 | 41
−78%
|
73
+78%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−98.3%
|
119
+98.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−150%
|
155
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−176%
|
58
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−88.9%
|
102
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−103%
|
73
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 24
−117%
|
52
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−119%
|
267
+119%
|
| Hitman 3 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−116%
|
93
+116%
|
| Metro Exodus | 41
−129%
|
94
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−140%
|
108
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−68.3%
|
244
+68.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−100%
|
70
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Hitman 3 | 13
−200%
|
39
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−520%
|
31
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35
+106%
|
Так GTX 1650 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 65% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 77% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5700 на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 превзошла GTX 1650 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.44 | 37.37 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 82.8%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
