GeForce GTX 1650 vs Quadro P2200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro P2200, включая спецификации и данные о производительности.
P2200 опережает GTX 1650 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro P2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 238 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.84 | 22.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro P2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro P2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1280 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 119.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 200.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
| 1440p | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Valorant | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Fortnite | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Valorant | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| World of Tanks | 230−240
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Valorant | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Так GTX 1650 и Quadro P2200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2200 на 18% быстрее в 1080p
- Quadro P2200 на 13% быстрее в 1440p
- Quadro P2200 на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.84 | 23.55 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2200: производительность выше на 18.7%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
Мы рекомендуем Quadro P2200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro P2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
