GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает GTX 1650 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 285 | 98 |
| Место по популярности | 3 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 34.66 | 43.16 |
| Энергоэффективность | 18.64 | 12.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 25% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−95.3%
| 125
+95.3%
|
| 1440p | 38
−100%
| 76
+100%
|
| 4K | 24
−95.8%
| 47
+95.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+37.1%
| 3.19
−37.1%
|
| 1440p | 3.92
+33.9%
| 5.25
−33.9%
|
| 4K | 6.21
+36.7%
| 8.49
−36.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 37% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 34% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 37% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−243%
|
175
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−215%
|
347
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−161%
|
133
+161%
|
| Battlefield 5 | 61
−95.1%
|
119
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
308
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−100%
|
138
+100%
|
| Fortnite | 211
−5.7%
|
223
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−72.2%
|
155
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−137%
|
173
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
177
+96.7%
|
| Valorant | 292
−7.2%
|
313
+7.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−60.9%
|
177
+60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
| Dota 2 | 97
+5.4%
|
92
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−106%
|
130
+106%
|
| Fortnite | 85
−111%
|
179
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−85.5%
|
154
+85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−145%
|
152
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−79%
|
145
+79%
|
| Metro Exodus | 35
−177%
|
97
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−93%
|
166
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−117%
|
154
+117%
|
| Valorant | 260
−13.1%
|
294
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−106%
|
105
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Dota 2 | 92
−12%
|
103
+12%
|
| Far Cry 5 | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−128%
|
148
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−111%
|
139
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−127%
|
93
+127%
|
| Valorant | 70
−127%
|
159
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−134%
|
143
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−61.6%
|
286
+61.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−128%
|
89
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 40
−143%
|
97
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−159%
|
119
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−121%
|
93
+121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Valorant | 83
−192%
|
242
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−186%
|
60
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Dota 2 | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−163%
|
79
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−104%
|
53
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−309%
|
45
+309%
|
Так GTX 1650 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 95% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 100% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 96% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 5% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 5700 XT на 309% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 5700 XT лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.64 | 36.76 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 108.4%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
