GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5700
Toplam performans puanı
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 5700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650'den 84% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 264 | 119 |
| Popülerliğe göre konum | 3 | 75 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 39.66 | 45.77 |
| Güç verimliliği | 19.64 | 15.02 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | TU117 | Navi 10 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 7 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | $349 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 5700, GTX 1650'ye göre 15% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 2304 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | 1465 MHz |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1725 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 10,300 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 248.4 |
| Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 268 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 (Desktop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 67
−71.6%
| 115
+71.6%
|
| 1440p | 37
−86.5%
| 69
+86.5%
|
| 4K | 24
−83.3%
| 44
+83.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−106%
|
97
+106%
|
| Battlefield 5 | 79
−128%
|
180
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Far Cry 5 | 64
−75%
|
112
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−25.8%
|
288
+25.8%
|
| Hitman 3 | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
−0.7%
|
294
+0.7%
|
| Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
−15.6%
|
259
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−56.6%
|
130
+56.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−129%
|
80
+129%
|
| Battlefield 5 | 72
−101%
|
145
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−100%
|
92
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−37.3%
|
276
+37.3%
|
| Hitman 3 | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−11.9%
|
291
+11.9%
|
| Metro Exodus | 71
−101%
|
143
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−136%
|
175
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−18%
|
243
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−492%
|
77
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| Hitman 3 | 41
−78%
|
73
+78%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−98.3%
|
119
+98.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−150%
|
155
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−176%
|
58
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−88.9%
|
102
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−103%
|
73
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 24
−117%
|
52
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−119%
|
267
+119%
|
| Hitman 3 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−116%
|
93
+116%
|
| Metro Exodus | 41
−129%
|
94
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−140%
|
108
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−68.3%
|
244
+68.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−100%
|
70
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Hitman 3 | 13
−200%
|
39
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−520%
|
31
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35
+106%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve RX 5700 bu şekilde rekabet eder:
- RX 5700 1080p'de 72% daha hızlıdır
- RX 5700 1440p'de 86% daha hızlıdır
- RX 5700 4K'de 83% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Call of Duty: Modern Warfare'de RX 5700 750% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 5700 tüm 72 testlerimizde GTX 1650 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.40 | 37.44 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 7 temmuz 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
GTX 1650 140% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 5700, 83.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 5700 performans testlerinde GeForce GTX 1650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX 5700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
