GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает GTX 1660 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 125 |
| Место по популярности | 39 | 72 |
| Соотношение цена-качество | 48.15 | 44.75 |
| Энергоэффективность | 17.32 | 14.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у RX 5700.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2304 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
−37.3%
| 114
+37.3%
|
| 1440p | 49
−40.8%
| 69
+40.8%
|
| 4K | 26
−57.7%
| 41
+57.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | 3.06 |
| 1440p | 4.47 | 5.06 |
| 4K | 8.42 | 8.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−39.7%
|
102
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−74.5%
|
288
+74.5%
|
| Hitman 3 | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+4.1%
|
294
−4.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−0.9%
|
113
+0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−14.1%
|
259
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−5.7%
|
130
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−37.3%
|
92
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−67.3%
|
276
+67.3%
|
| Hitman 3 | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−1.4%
|
291
+1.4%
|
| Metro Exodus | 113
−26.5%
|
143
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−59.1%
|
175
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−13.6%
|
243
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−108%
|
77
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−45%
|
58
+45%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Hitman 3 | 59
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−28%
|
119
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−63.2%
|
155
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−100%
|
58
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−25.9%
|
102
+25.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−50%
|
36
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−53.4%
|
267
+53.4%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Metro Exodus | 59
−59.3%
|
94
+59.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−30.5%
|
244
+30.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Hitman 3 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Metro Exodus | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−40%
|
70
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Так GTX 1660 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 37% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 41% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 9% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5700 на 108% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 5700 лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.29 | 37.38 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 180 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 23.4%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
