GeForce GTX 1650 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T2000 Max-Q на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 285 | 323 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 34.62 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.64 | 30.53 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
1440p | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
1440p | 3.92 | нет данных |
4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Battlefield 5 | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Fortnite | 211
+129%
|
90−95
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
Valorant | 292
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Battlefield 5 | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Dota 2 | 97
−27.8%
|
124
+27.8%
|
Far Cry 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Fortnite | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
Forza Horizon 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
Grand Theft Auto V | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Metro Exodus | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Valorant | 260
+97%
|
130−140
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Dota 2 | 92
−22.8%
|
113
+22.8%
|
Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Valorant | 70
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+13%
|
120−130
−13%
|
Grand Theft Auto V | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
Valorant | 177
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry 5 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Forza Horizon 4 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Valorant | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Так GTX 1650 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 46% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 129% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 48 тестах (76%)
- T2000 Max-Q лучше в 15 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.63 | 15.41 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 14.4%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.