GeForce GTX 1650 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T2000 Max-Q на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 305 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.74 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | N19P-Q3 MAX-Q |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
Частота ядра | 1485 МГц | 930 / 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1500 / 1620 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 - 40 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 3.318 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
+25%
| 56
−25%
|
1440p | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
4K | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Battlefield 5 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 229
+103%
|
110−120
−103%
|
Hitman 3 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+232%
|
85−90
−232%
|
Metro Exodus | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+160%
|
85−90
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Battlefield 5 | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 201
+77.9%
|
110−120
−77.9%
|
Hitman 3 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+195%
|
85−90
−195%
|
Metro Exodus | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+140%
|
85−90
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
Hitman 3 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+25.8%
|
95−100
−25.8%
|
Hitman 3 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Metro Exodus | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+35.5%
|
100−110
−35.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Так GTX 1650 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 25% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 46% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 232% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 60 тестах (83%)
- T2000 Max-Q лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 17.94 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 13.8%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.