GeForce GTX 1080 Max-Q 与 GTX 1650
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 1650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q 的 30% 大大超过了GTX 1650。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 211 | 273 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.27 |
| 電源效率 | 12.20 | 18.83 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 896 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+44.9%
| 69
−44.9%
|
| 1440p | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
| 4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.16 |
| 1440p | 没有数据 | 3.73 |
| 4K | 没有数据 | 6.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Elden Ring | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+81.9%
|
94
−81.9%
|
| Metro Exodus | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
85
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Dota 2 | 98
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Elden Ring | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Fortnite | 134
+63.4%
|
82
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+78.4%
|
74
−78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Metro Exodus | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Valorant | 100
+117%
|
46
−117%
|
| World of Tanks | 260−270
+12.3%
|
230−240
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Dota 2 | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+80.6%
|
62
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+42.6%
|
61
−42.6%
|
| Valorant | 128
+82.9%
|
70
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Elden Ring | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+80%
|
45
−80%
|
| Metro Exodus | 67
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 97
+143%
|
40
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Elden Ring | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
29
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Fortnite | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Valorant | 52
+148%
|
21
−148%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的63% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 200%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 57项测试 中领先 (90%)
- GTX 1650 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.55 | 20.49 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 29.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
