GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 1080 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 1080 Max-Q на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 219 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.18 | 12.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 234.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 320.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+4%
| 101
−4%
|
| 1440p | 60
−10%
| 66
+10%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50
+28.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.9%
|
140−150
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Battlefield 5 | 129
−3.1%
|
133
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.9%
|
140−150
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Fortnite | 247
+31.4%
|
188
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+5.6%
|
124
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+80.2%
|
111
−80.2%
|
| Valorant | 190−200
+15.4%
|
160−170
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Battlefield 5 | 112
−8%
|
121
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.9%
|
140−150
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Dota 2 | 181
+70.8%
|
106
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
| Fortnite | 143
+12.6%
|
127
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
| Metro Exodus | 55
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+44.2%
|
104
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−1.7%
|
118
+1.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.1%
|
203
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−5.9%
|
108
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
+64.7%
|
102
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 94
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Valorant | 118
−8.5%
|
128
+8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+7.3%
|
109
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+23.4%
|
170−180
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Metro Exodus | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+19.6%
|
194
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Metro Exodus | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Valorant | 180−190
+1.6%
|
185
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−36%
|
34
+36%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 1080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 4% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 10% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 80% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1080 Max-Q на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 41 тесте (65%)
- GTX 1080 Max-Q лучше в 19 тестах (30%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.87 | 22.83 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 27 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 26.5%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1080 Max-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1080 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
