GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 1060 Max-Q 6 GB на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 348 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.82 |
| Энергоэффективность | 13.11 | 18.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 118.4 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.789 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 80
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 4K | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.82 |
| 4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−131%
|
229
+131%
|
| Hitman 3 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−279%
|
292
+279%
|
| Metro Exodus | 50−55
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−184%
|
224
+184%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−103%
|
201
+103%
|
| Hitman 3 | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−238%
|
260
+238%
|
| Metro Exodus | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−161%
|
206
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+276%
|
21
−276%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−52.5%
|
122
+52.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−54.3%
|
145
+54.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Так GTX 1060 Max-Q 6 GB и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 44% быстрее в 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB на 288% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 279% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB лучше в 10 тестах (14%)
- GTX 1650 лучше в 61 тесте (85%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.29 | 20.44 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1060 Max-Q 6 GB следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 33.7%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
