GeForce GTX 1080 vs GTX 1660 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1660 Super, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 опережает GTX 1660 Super на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 101 | 159 |
Место по популярности | 49 | 8 |
Соотношение цена-качество | 19.47 | 59.25 |
Энергоэффективность | 15.49 | 18.30 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 29 октября 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 599$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 204% лучше, чем у GTX 1080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 1408 |
Частота ядра | 1607 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 277.3 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 10 Гб/с | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
NVENC | нет данных | + |
Ansel | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1660 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1660 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+35.5%
| 93
−35.5%
|
1440p | 73
+30.4%
| 56
−30.4%
|
4K | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.75 | 2.46 |
1440p | 8.21 | 4.09 |
4K | 10.33 | 7.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+4.5%
|
88
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Battlefield 5 | 145
+35.5%
|
100−110
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+31.3%
|
80
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Far Cry 5 | 123
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
Far Cry New Dawn | 135
+11.6%
|
121
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 320
+82.9%
|
170−180
−82.9%
|
Hitman 3 | 85−90
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−92.2%
|
321
+92.2%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+42.5%
|
80
−42.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+59%
|
110−120
−59%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−66.9%
|
217
+66.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+1.5%
|
135
−1.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Battlefield 5 | 128
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Far Cry 5 | 98
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 105
+22.1%
|
86
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 291
+66.3%
|
170−180
−66.3%
|
Hitman 3 | 85−90
+14.7%
|
75
−14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−73.7%
|
290
+73.7%
|
Metro Exodus | 131
+11%
|
118
−11%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+22.5%
|
89
−22.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+14.7%
|
129
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+120%
|
65−70
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−60%
|
208
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
Far Cry 5 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
Hitman 3 | 85−90
+32.3%
|
65
−32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+22.2%
|
99
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+32.1%
|
112
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+319%
|
31
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+84.2%
|
57
−84.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
Far Cry New Dawn | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 282
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
Metro Exodus | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+22.5%
|
80
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−0.5%
|
196
+0.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Far Cry New Dawn | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+180%
|
66
−180%
|
Metro Exodus | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+40%
|
40
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 65
+20.4%
|
54
−20.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+50%
|
28
−50%
|
Так GTX 1080 и GTX 1660 Super конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 35% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 30% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1080 на 319% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Super на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1660 Super лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 40.25 | 33.04 |
Новизна | 27 мая 2016 | 29 октября 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 21.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Super: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 44%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Super в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1660 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.