Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660 Super
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 148 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
Stosunek jakości do ceny | 14.87 | 28.60 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP102 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $229 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $277 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 2% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Titan X Pascal o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 1152% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 124% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 59% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Titan X Pascal o 32% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Titan X Pascal o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Titan X Pascal o 1% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+37.8%
| 90
−37.8%
|
1440p | 73
+35.2%
| 54
−35.2%
|
4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Battlefield 5 | 174
+62.6%
|
100−110
−62.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+35%
|
80
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Far Cry 5 | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
Far Cry New Dawn | 138
+14%
|
121
−14%
|
Forza Horizon 4 | 127
−13.4%
|
144
+13.4%
|
Hitman 3 | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+47.8%
|
186
−47.8%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+54%
|
163
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+25.3%
|
83
−25.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+19.2%
|
73
−19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Battlefield 5 | 165
+54.2%
|
100−110
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Far Cry 5 | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+25.6%
|
86
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 225
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
Hitman 3 | 84
+33.3%
|
63
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−5.5%
|
290
+5.5%
|
Metro Exodus | 142
+27.9%
|
111
−27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+87.5%
|
64
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+50.4%
|
129
−50.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+62.8%
|
113
−62.8%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+3.8%
|
208
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Far Cry 5 | 67
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+51.5%
|
99
−51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+106%
|
31
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+107%
|
57
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 113
+37.8%
|
82
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+50%
|
34
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Hitman 3 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+66.2%
|
71
−66.2%
|
Metro Exodus | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Hitman 3 | 39
+56%
|
25
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40
−70%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+75%
|
40
−75%
|
Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1660 Super konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 38% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 35% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 97% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 117% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 22% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 66 testach (92%)
- GTX 1660 Super wyprzedza 6 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 33.07 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 29 października 2019 |
Koszt | $1199 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 125 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.