Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 187 | 186 |
Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
Соотношение цена-качество | 17.24 | 48.16 |
Энергоэффективность | 19.70 | 17.30 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU116 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 179% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1408 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 72
−15.3%
| 83
+15.3%
|
1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.32 | 2.64 |
1440p | 18.11 | 4.47 |
4K | 33.96 | 8.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−130%
|
306
+130%
|
Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−99.1%
|
227
+99.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
Metro Exodus | 100−110
−10.8%
|
113
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−4.8%
|
110
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
98
−68.4%
|
Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+43%
|
93
−43%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+10.5%
|
95
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
29
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
Metro Exodus | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−15.4%
|
187
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+140%
|
63
−140%
|
Metro Exodus | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 9% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 293% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 130% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 19 тестах (26%)
- GTX 1660 лучше в 31 тесте (43%)
- ничья в 22 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.18 | 30.29 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 0.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.