Quadro P2000 vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Quadro P2000 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 278 | 170 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Соотношение цена-качество | 14.15 | 24.98 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GP106 | Turing TU116 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 219$ |
Цена сейчас | 371$ (0.6x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 77% лучше, чем у Quadro P2000.
Характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
Частота ядра | 1076 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Quadro P2000 на 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 61% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 152% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 116% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 105% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 86% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 155% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 50% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 137% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1660 быстрее Quadro P2000 на 178% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
−40%
| 84
+40%
|
1440p | 23
−117%
| 50
+117%
|
4K | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−132%
|
172
+132%
|
Metro Exodus | 60−65
−129%
|
144
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−116%
|
132
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−288%
|
287
+288%
|
Metro Exodus | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−80.3%
|
110
+80.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−168%
|
102
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−275%
|
214
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−14%
|
98
+14%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 21
−181%
|
59
+181%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Hitman 3 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35
+169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 117% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 97% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 71 тесте (99%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.82 | 30.27 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $585 | $219 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.