Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 180 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 51 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.40 | 48.93 |
| Efficienza energetica | 19.87 | 17.46 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 181% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
−25.8%
| 83
+25.8%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.35 | 2.64 |
| 1440p | 16.30 | 4.29 |
| 4K | 30.19 | 7.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hitman 3 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−130%
|
306
+130%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−99.1%
|
227
+99.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hitman 3 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
| Metro Exodus | 100−110
−10.8%
|
113
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−4.8%
|
110
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
98
−68.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+43%
|
93
−43%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+10.5%
|
95
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
29
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−15.4%
|
187
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+140%
|
63
−140%
|
| Metro Exodus | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 26% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 2% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 293% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 è 130% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 19 test (26%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 31 test (43%)
- c'è un pareggio in 22 test (31%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.13 | 30.26 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 120 watt |
Quadro P4000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4000 e GeForce GTX 1660.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
