Quadro P4000 vs Quadro T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает T1000 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 187 | 324 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.24 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.73 | 23.03 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | нет данных |
Частота ядра | 1202 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1455 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 1901 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T1000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.32 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Metro Exodus | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Metro Exodus | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Hitman 3 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Так Quadro P4000 и Quadro T1000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 80% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.19 | 16.78 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 79.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.