GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает GTX 1650 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 207 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.96 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | N19E-Q1 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1920 |
Частота ядра | 1485 МГц | 945 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1380 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 198.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 6.359 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
−42.9%
| 100
+42.9%
|
1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
4K | 24
−267%
| 88
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Battlefield 5 | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 229
+51.7%
|
150−160
−51.7%
|
Hitman 3 | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+143%
|
120−130
−143%
|
Metro Exodus | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+111%
|
100−110
−111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 72
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 201
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Hitman 3 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+117%
|
120−130
−117%
|
Metro Exodus | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+94.3%
|
100−110
−94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−56%
|
39
+56%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 65
−132%
|
150−160
+132%
|
Hitman 3 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−405%
|
100−110
+405%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
Hitman 3 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Far Cry New Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−227%
|
130−140
+227%
|
Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Так GTX 1650 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 43% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 22% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 143% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 563% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 13 тестах (18%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 59 тестах (82%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 26.21 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 28.4%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.