GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro WX 3200 на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 573 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.96 | 15.08 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | TU117 | Polaris 12 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 26 сентября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 172% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 640 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 41.44 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 1.658 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
+289%
| 18
−289%
|
1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
4K | 24
+167%
| 9
−167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Battlefield 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry New Dawn | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Forza Horizon 4 | 229
+459%
|
40−45
−459%
|
Hitman 3 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+668%
|
35−40
−668%
|
Metro Exodus | 101
+321%
|
24
−321%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+339%
|
50−55
−339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Forza Horizon 4 | 201
+390%
|
40−45
−390%
|
Hitman 3 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+584%
|
35−40
−584%
|
Metro Exodus | 71
+407%
|
14
−407%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+304%
|
50−55
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Hitman 3 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 4 | 122
+510%
|
20−22
−510%
|
Hitman 3 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5
−420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 289% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 270% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 69 тестах (97%)
- Pro WX 3200 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 6.32 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 26 сентября 2019 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 222.9%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.