GeForce GTX 1660 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RTX 3000 (мобильная) на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 217 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.60 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.38 | 22.62 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2304 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−22.6%
| 103
+22.6%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 27
−226%
| 88
+226%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Metro Exodus | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Valorant | 138
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 150
+241%
|
44
−241%
|
| Far Cry 5 | 145
+68.6%
|
86
−68.6%
|
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Metro Exodus | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+96.4%
|
110
−96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Valorant | 65
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Dota 2 | 197
+62.8%
|
121
−62.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Valorant | 115
+9.5%
|
100−110
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 190−200
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 87
−1.1%
|
88
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Так GTX 1660 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 23% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 28% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 226% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 241% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 41 тесте (65%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 18 тестах (29%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.53 | 25.62 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 15.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
