Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает GTX 1650 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.84 |
| Энергоэффективность | 21.28 | 18.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+55.1%
| 69
−55.1%
|
| 1440p | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
| 4K | 47
+88%
| 25
−88%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.63 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Battlefield 5 | 101
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Fortnite | 140−150
−46.5%
|
211
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| Valorant | 190−200
−48.2%
|
292
+48.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Battlefield 5 | 87
+64.2%
|
53
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.5%
|
230−240
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 132
+36.1%
|
97
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Fortnite | 140−150
+69.4%
|
85
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+49.4%
|
83
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47.7%
|
86
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+101%
|
71
−101%
|
| Valorant | 190−200
−32%
|
260
+32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 127
+38%
|
92
−38%
|
| Far Cry 5 | 96
+62.7%
|
59
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+90.8%
|
65
−90.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+124%
|
41
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+92.4%
|
66
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Valorant | 190−200
+181%
|
70
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+136%
|
61
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+57.6%
|
130−140
−57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Metro Exodus | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 230−240
+32.2%
|
177
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+87%
|
46
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Valorant | 190−200
+130%
|
83
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 106
+79.7%
|
59
−79.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 55% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 54% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 4000 (мобильная) на 245% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 64 тестах (96%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.02 | 20.45 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 66.4%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
