GeForce GTX 1650 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 1650 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 257 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.78 | 69.54 |
| Энергоэффективность | 18.69 | 26.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 100% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1536 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−17.9%
| 79
+17.9%
|
| 1440p | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
| 4K | 25
−32%
| 33
+32%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22
+30.3%
| 2.90
−30.3%
|
| 1440p | 3.73
+53.7%
| 5.73
−53.7%
|
| 4K | 5.96
+16.4%
| 6.94
−16.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 54% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Battlefield 5 | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 211
+129%
|
92
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Valorant | 292
+89.6%
|
150−160
−89.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−5.6%
|
240−250
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Dota 2 | 97
+3.2%
|
94
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Fortnite | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Metro Exodus | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Valorant | 260
+68.8%
|
150−160
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Dota 2 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Far Cry 5 | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Valorant | 70
−32.9%
|
93
+32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−29.5%
|
79
+29.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Metro Exodus | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 177
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Valorant | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−81%
|
38
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
Так GTX 1650 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 18% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 129% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 11 тестах (17%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.61 | 19.71 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 11.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
