GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RTX 3000 (мобильная) на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 222 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.16 | 22.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+10.5%
| 95
−10.5%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 39
−126%
| 88
+126%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 129
+33%
|
95−100
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Fortnite | 247
+104%
|
120−130
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+108%
|
95−100
−108%
|
| Valorant | 190−200
+16.1%
|
160−170
−16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
250−260
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Dota 2 | 181
+37.1%
|
132
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| Fortnite | 143
+18.2%
|
120−130
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Valorant | 190−200
+16.1%
|
160−170
−16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
+38.8%
|
121
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Valorant | 118
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+24.9%
|
170−180
−24.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+12.1%
|
200−210
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Valorant | 180−190
+30.6%
|
140−150
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 33% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 126% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 108% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 53 тестах (84%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.88 | 22.62 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 27.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
