Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 980
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con GeForce GTX 980, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 980 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 193 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 10.88 |
Efficienza energetica | non disponibile | 12.12 |
Architettura | non disponibile | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | non disponibile | GM204 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 19 settembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1064 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1216 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 5,200 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 165 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 155.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.981 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 64 |
TMUs | non disponibile | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Alimentatore consigliato | non disponibile | 500 watt |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 7.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.5 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−225%
| 91
+225%
|
1440p | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
4K | 18−20
−117%
| 39
+117%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 6.03 |
1440p | non disponibile | 10.98 |
4K | non disponibile | 14.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−175%
|
253
+175%
|
Hitman 3 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−183%
|
130
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Battlefield 5 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−150%
|
230
+150%
|
Hitman 3 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
147
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−80.5%
|
150−160
+80.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Hitman 3 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
Metro Exodus | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 980 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 225% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 108% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 56% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 980 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 980 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 28.78 |
Novità | 10 novembre 2020 | 19 settembre 2014 |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 460% più avanzato.
GTX 980, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97.9%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 980, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.