Apple M1 8-Core GPU vs Radeon RX 480
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Radeon RX 480, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Radeon RX 480 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 250 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 94 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 15.82 |
Efficienza energetica | non disponibile | 10.22 |
Architettura | non disponibile | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | non disponibile | Ellesmere |
Generazione GCN | non disponibile | 4th Gen |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 29 giugno 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Radeon RX 480: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Radeon RX 480, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 2304 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 36 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1120 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1266 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 5,700 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 182.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.834 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Radeon RX 480 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | n/a |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Radeon RX 480: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Radeon RX 480 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | 2.0 |
Supporto di DisplayPort | - | 1.4HDR |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da M1 8-Core GPU e Radeon RX 480. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Radeon RX 480, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | DirectX® 12 |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.5 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | n/a |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Radeon RX 480 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Radeon RX 480 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
−169%
| 78
+169%
|
1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
4K | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.94 |
1440p | non disponibile | 4.40 |
4K | non disponibile | 6.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e RX 480 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 169% più veloce in 1080p
- RX 480 è 73% più veloce in 1440p
- RX 480 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 26% più veloce.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 480 è 191% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 3 test (4%)
- RX 480 è in vantaggio in 69 test (96%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.49 | 22.35 |
Novità | 10 novembre 2020 | 29 giugno 2016 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
RX 480, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.2%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Radeon RX 480, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.