Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 380
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Radeon R9 380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 380 supera Apple M1 8-Core GPU di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Radeon R9 380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 340 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 9.19 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 5.74 |
| Architettura | non disponibile | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | non disponibile | Antigua |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 18 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Radeon R9 380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Radeon R9 380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 28 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 970 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Radeon R9 380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa / a due slots |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2 x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Radeon R9 380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 970 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 182.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Radeon R9 380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da M1 8-Core GPU e Radeon R9 380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Radeon R9 380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | DirectX® 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Radeon R9 380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Radeon R9 380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−124%
| 65
+124%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.06 |
| 4K | non disponibile | 7.96 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
100
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e R9 380 competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 124% più veloce in 1080p
- R9 380 è 19% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 13% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 380 è 194% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (1%)
- R9 380 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.49 | 15.88 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 18 giugno 2015 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 460% più avanzato.
R9 380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra M1 8-Core GPU e Radeon R9 380.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Radeon R9 380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
