Apple M1 8-Core GPU vs HD Graphics 4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera HD Graphics 4000 di un enorme 1091% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di HD Graphics 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 369 | 1067 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 50 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.80 |
Architettura | non disponibile | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome in codice | non disponibile | Ivy Bridge GT2 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 14 maggio 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 128 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,200 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | unknown |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.256 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 2 |
TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
OpenGL | non disponibile | 4.0 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 140−150
+1067%
| 12
−1067%
|
Full HD | 29
+190%
| 10
−190%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 1067% più veloce in 900p
- Apple M1 8-Core GPU è 190% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 9100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Apple M1 8-Core GPU ha superato HD Graphics 4000 in tutti gli 47 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.05 | 1.18 |
Novità | 10 novembre 2020 | 14 maggio 2012 |
Processo tecnologico | 5 nm | 22 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1090.7%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 340% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e HD Graphics 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.