GeForce RTX 2060 (мобильная) vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 (мобильная) опережает GTX 1650 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 179 | 264 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 39.42 |
Энергоэффективность | 18.33 | 18.84 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU106 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1920 | 896 |
Частота ядра | 960 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 144.0 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 4.608 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 56 |
Tensor Cores | 240 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 30 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+50.7%
| 67
−50.7%
|
1440p | 60
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.22 |
1440p | нет данных | 4.03 |
4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Battlefield 5 | 119
+50.6%
|
79
−50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+69.2%
|
52
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Far Cry 5 | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
Far Cry New Dawn | 110
+37.5%
|
80
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 366
+59.8%
|
229
−59.8%
|
Hitman 3 | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
Horizon Zero Dawn | 223
−30.9%
|
292
+30.9%
|
Metro Exodus | 130
+28.7%
|
101
−28.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+28.7%
|
115
−28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+1.3%
|
224
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
+28.9%
|
83
−28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+60%
|
35
−60%
|
Battlefield 5 | 105
+45.8%
|
72
−45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Far Cry 5 | 85
+63.5%
|
52
−63.5%
|
Far Cry New Dawn | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
Forza Horizon 4 | 280
+39.3%
|
201
−39.3%
|
Hitman 3 | 75
+59.6%
|
47
−59.6%
|
Horizon Zero Dawn | 196
−32.7%
|
260
+32.7%
|
Metro Exodus | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+66.2%
|
74
−66.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 190
−8.4%
|
206
+8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+100%
|
25
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+269%
|
13
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+625%
|
8
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65
−35.4%
|
Hitman 3 | 66
+61%
|
41
−61%
|
Horizon Zero Dawn | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+72.6%
|
62
−72.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+81%
|
21
−81%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
Far Cry New Dawn | 54
+50%
|
36
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+192%
|
13
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
Forza Horizon 4 | 246
+102%
|
122
−102%
|
Hitman 3 | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+62.8%
|
43
−62.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 210
+44.8%
|
145
−44.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+60%
|
20
−60%
|
Far Cry New Dawn | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Hitman 3 | 28
+115%
|
13
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 86
+110%
|
41
−110%
|
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
26
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+340%
|
5
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Так RTX 2060 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) на 51% быстрее в 1080p
- RTX 2060 (мобильная) на 62% быстрее в 1440p
- RTX 2060 (мобильная) на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2060 (мобильная) на 625% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.44 | 20.40 |
Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 2060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 49.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2060 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.