GeForce RTX 2070 Max-Q vs RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает RTX 3050 4GB Mobile на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Энергоэффективность | 25.83 | 27.98 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106B | GN20-P0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2048 |
| Частота ядра | 885 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 170.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+58.7%
| 63
−58.7%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45
−31.1%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Battlefield 5 | 110
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Far Cry 5 | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 204
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Hitman 3 | 81
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+16.5%
|
110−120
−16.5%
|
| Metro Exodus | 143
+13.5%
|
126
−13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+76.2%
|
80−85
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−63.2%
|
186
+63.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Battlefield 5 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+31.7%
|
140−150
−31.7%
|
| Hitman 3 | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+16.5%
|
110−120
−16.5%
|
| Metro Exodus | 120
+26.3%
|
95
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.9%
|
180
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−48%
|
140−150
+48%
|
| Hitman 3 | 72
+41.2%
|
51
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+41.9%
|
74
−41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+30.9%
|
81
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 176
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Metro Exodus | 72
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−1.8%
|
166
+1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Так RTX 2070 Max-Q и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 59% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 31% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 125% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 60 тестах (83%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.16 | 24.50 |
| Новизна | 29 января 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 23.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
