GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 1650 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 188 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.83 |
Энергоэффективность | 25.83 | 18.68 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU106B | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
Частота ядра | 885 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 170.6 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Tensor Cores | 288 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+44.9%
| 69
−44.9%
|
1440p | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
4K | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.82 |
4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+34%
|
53
−34%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
Battlefield 5 | 110
+39.2%
|
79
−39.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 85
+32.8%
|
64
−32.8%
|
Far Cry New Dawn | 113
+41.3%
|
80
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 204
−12.3%
|
229
+12.3%
|
Hitman 3 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−118%
|
292
+118%
|
Metro Exodus | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+28.7%
|
115
−28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−96.5%
|
224
+96.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 118
+42.2%
|
83
−42.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Battlefield 5 | 100
+38.9%
|
72
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 77
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 191
−5.2%
|
201
+5.2%
|
Hitman 3 | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−94%
|
260
+94%
|
Metro Exodus | 120
+69%
|
71
−69%
|
Red Dead Redemption 2 | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+43.2%
|
74
−43.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−80.7%
|
206
+80.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+100%
|
25
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+315%
|
13
−315%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+613%
|
8
−613%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
Hitman 3 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+75%
|
60
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+143%
|
21
−143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
+55.6%
|
54
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
Forza Horizon 4 | 176
+44.3%
|
122
−44.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+86%
|
43
−86%
|
Metro Exodus | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+12.4%
|
145
−12.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+50%
|
20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+268%
|
41
−268%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Так RTX 2070 Max-Q и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 45% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 51% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 68% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 613% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 118% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.16 | 20.44 |
Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 47.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2070 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.